Si es que no hay nada como ser poderoso, ser grande y omnipresente, no hay nada mejor: inventas algo: creas la necesidad, como diría Bill Gates en “Piratas de silicon Valey“, y luego le sacas todo el juego que quieras, así es como funcionan las cosas, o por lo menos así funcionan en informática.

Youtube, de la nada más absoluta a una necesidad semi impuesta, de algo desconocido a uno de los pilares de internet y hace poco hijo pródigo de Google, ahí es “ná”.

Desde hace algún tiempo se rumorea que en Youtube iban a poner orden, a cribar su ingente repertorio de vídeos y eliminar todos aquellos que incumpliesen algún apartado de la licencia o copyright, vulnerase la propiedad intelectual o cualquier otra cosa que no sonase bien, es decir, cualquier cosa que no reportase algún beneficio a los dueños y señores del material expuesto en youtube.

Ni idea de como lo harán, aunque puede que tenga algo que ver el que Google y Yahoo! gracias a la cooperación de Adobe sean capaces de “leer” archivos flash, pero al parecer se lo han tomado en serio y como es costumbre (si hay algo que Google y Youtube demuestran es efectuvidad en los planes planteados) lo hacen de forma seria y eficaz y he podido observar que además, entre unos y otros, le quieren sacar tajada a todo:

Correo recibido del equipo de youtube:

Dear YouTube Member:
National Geographic has claimed some or all visual content in your video METH Como actúa. This claim was made as part of the YouTube Content Identification program.
Your video is still live because National Geographic has authorized the use of this content on YouTube. As long as National Geographic has a claim on your video, they will receive public statistics about your video, such as number of views. Viewers may also see advertising on your video’s page.

Claim Details:

Copyright owner: National Geographic
Content claimed: Some or all of the visual content
Policy: Allow this content to remain on YouTube.
Place advertisements on this video’s watch page.
Applies to these locations: Everywhere
National Geographic claimed this content as a part of the YouTube Content Identification program. YouTube allows partners to review YouTube videos for content to which they own the rights. Partners may use our automated video / audio matching system to identify their content, or they may manually review videos.
If you believe that this claim was made in error, or that you are otherwise authorized to use the content at issue, you can dispute this claim with National Geographic and view other options in the Video ID Matches section of your YouTube account. Please note that YouTube does not mediate copyright disputes between YouTube owners. Learn more about video identification disputes.
Sincerely,
The YouTube Content Identification Team
Copyright © 2008 YouTube, Inc.

Texto también disponible en youtube

Por una parte me parece perfecto, de hecho sería casi la esencia de la licencia Common Sense que inaguraba ayer: no creo contenido, solo lo “descubro” y lo edito y lo comparto, por lo tanto no tengo derecho alguno sobre ese material, pero si que gracias a “mi trabajo” cerca de veinte mil personas han podido saber algo más acerca de cómo actúa la Meth.

Por otra me mosquea el hecho que de los dos vídeos del mismo documental en National Geographic solo hayan visto relevante la parte del “Cómo actúa” (casi 20.000 vistas) y hayan pasado por alto el de “Meth cómo se hace” con cerca de diez mil visitas. Me mosquea por como huele a “buscando pasta”. Tal y como reza el correo, NG permite que el primer vídeo siga online con la condición de poder rastrear las visitas y poder poner publicidad en esa página (que supongo que de dar algún céntimo lo dará a NG o a youtube).

Resumiendo, que los cercos se estrechan, personalmente me parece más que correcto el que se ponga un poco de orden y que cada uno saque lo que pueda de lo que crea, pero no estoy deacuerdo en el punto “Tu te curras tu parte, pero todo, absolutamente todo es nuestro así que da gracias con que te permitamos seguir usando esa parte de material para tu beneficio” Y es que no trago con según que tonos…. a ver qué giros de (des)orden nos depara el monstruo megalítico de la compañía monopolística, internacional con más C’s, R’s, TM’s, y cláusulas, clausulitas y zarandajas que la propia Microsoft llamada Google…

Vía | correo electrónico.

Fuente | youtube.com

+info |  YouTube’s Video Identification tool

noslan.com Suscribete a mi FEED!

En multitud de ocasiones la pregunta más recurrente de un usuario en una tienda de informática es la típica: “¿Cuál es el mejor anti virus?” Espera con cara de estar pre dispuesto a no entender absolutamente nada de la respuesta, lo cual no quita que la quiera. A nivel comercial hay que dársela, que si uno, que si el otro que si el de la moto, están todos ahí, unos mejores que otros, algunos gratuitos y otros de pago, éstos últimos se han bajado los pantalones y dan, por lo menos este año, más licencias (3) por el mismo precio o incluso menos que en versiones anteriores. Unos le tienen manía a Panda (si pudiera lideraría ese grupo y trataría de hablar con los encargados del osito…), otros a Mcafee (personal y profesionalmente es el que me parece, de los comerciales, el más estable) mientras otros alaban a Norton (mucho lujo visual, aunque en las últimas versiones se ha “dejado influenciar” demasiado por el malware que lo ataca). Luego están los cuñados que aman acérrimamente a Kaspersky: de los pocos AntiVirus que han cedido a los deseos de cualquier creador de virus o malware. Avg. Nod32, Avast(que detecta el activeX de Pandasecurity online como un virus), Zone Alarm, Comodo Firewall (lástima ese cambio de concepto, ahora tienen una versión de pago) y una interminable lista que día si día no aumenta. A esta lista cabe sumarle otra, más larga si cabe, de programas especializados en la detección de spyware (SpywareDoctor, SpySweeper, AdAware….). Toda una facilidad a la hora de escoger, pero a lo que iba…¿cuál es el mejor?

La respuesta es sencilla a más no poder: N I N G U N O

Esa es la única respuesta válida a dicha pregunta y lo explicaré con un ejemplo práctico:

Hace algún tiempo montamos la red de una oficina desde cero, es decir, desde los ordenadores y sus instalaciones de Windows hasta la instalación de los mismos in situ, la red y, obviamente, la seguridad. En este apartado nos decantamos por McAfee Security suite en cada PC y un Firewall de Hardware, básico, pero que aliviaría el tráfico potencialmente dañino en la red interna, realmente era redundante, pero en esa época ya sabíamos que el factor humano en la informática es capaz de ejercer una magia inverosímil en cualquier ordenador…

Lo dejamos “nikelao” red ágil, limpia e incluso con cierto nivel de seguridad, “target accomplished, mission completed!”.

Pasados unos meses sin ningún tipo de incidencia el cliente llamó al taller: uno de los ordenadores hacía cosas raras “La cagamos Luís” Me planté delante del raro del grupo un rato después y, efectivamente, el comportamiento del mismo era un tanto errático, lo llevé al taller e indagué un poco en sus entrañas y lo encuentré, virus malo maloso detectado, que raro, ¿no? McAfee estaba encendido y actualizado, de hecho la definición (nombre y apellidos) del virus en cuestión la saqué de la web de McAfee,. El caso era que el sistema ya estaba limpio y podía volver a ponerse a trabajar. Al llevar de nuevo el ordenador a las instalaciones del cliente no pude callarme la pregunta que tenía dentro de mi: ¿Qué ha ocurrido? La respuesta me dejó a topos y más teniendo en cuenta que ese equipo formaba parte de una red de trabajo, con datos confidenciales de otros clientes y demás información “sensible”:

-Fulanito recibió un correo, al tratar de abrirlo se quejó porque el antivirus le bloqueaba el archivo adjunto, tantas veces lo intentó y el antivirus lo canceló que optó por desactivar temporalmente el antivirus y ahí fue cuando te llamamos….

¿Qué tal? Bien, ¿no? Pues en esa ocasión comprendí de primera mano que no hay antivirus perfecto, pero si una falta crónica de sentido común que, tres años después aun padezco a diario.

No existe el antivirus perfecto, pese a los sistemas heurísticos que tratan de prever si el código de un archivo es dañino la defensa que ejerce es a “toro pasado”, en la eterna lucha  virus/spyware - antivirus el pro activo es el primero y el segundo el que le va a la cola, pero es que además el primero se las ingenia para lograr que el ser humano que controla al segundo lo desactive o permita conexiones pese a los insistentes gritos de “NO LO HAGAS!” que el cortafuegos muestra en pantalla con multitud de colores y formas….

De hecho si existe otra respuesta, el mejor de todos, con santa diferencia, es el Sentido común, que es gratis, se puede instalar en cualquier lado, no está sujeto a ningún tipo de licencia y además se puede aplicar en multitud de casos que no tienen porque ser de carácter informático: todo un invento oiga.

PD: En la anécdota cabe destacar que el virus solo tenía un propósito, eliminar todos los archivos *.xls y *.doc que se encontrase, es fácil hacerse a la idea de como se puso las botas en un PC de oficina….

PD2: Con todo esto no quiero decir, ni de lejos, que los antivirus/cortafuegos no sean necesarios, al contrario creo que, en sistemas Windows, son imprescindibles, pero no por ello hay que dejar de usar el sentido común, leer y cerciorarse mínimamente de qué es lo que se está haciendo, cómo, por qué y “con quién” (refiriéndome a webs o programas P2P).   ¿O a caso pondrías el coche a 150 km/h y te darías de bruces contra un muro de cemento porque llevas cinturón y te fías de los AirBags?

Actualizado: La eficacia de (todos) los antivirus, de nuevo en entredicho

noslan.com Suscribete a mi FEED!

Derechos de autor, propiedad intelectual, canon(es), S.G.A.E, RIAA, son conceptos, palabras y emociones (por decirlo de alguna manera) que en la era de la información al instante en la que nos encontramos aparecen día si día también por algún rincón de la red.

DRM aka Digital Rights Management o lo que por aquí llamaríamos Gestión de derechos digitales es quizás el método de control en cuanto a la reproducción de archivos más… mmm.. ¿cómo decirlo? ¿restrictivo? quizás sea la manera políticamente correcta de referirse a él, pero en realidad es peor que la mosca cojonera que todos hemos sufrido alguna vez, está ahí y no sabes como quitartela de encima, de nuevo, un logro en esto de la tecnología…

Este gran paso para el control del usuario por parte de alguien(?¿) o algo(?¿) ha sido propulsado ferozmente por el amado Windows Vista y ayer me encontré con uno de los efectos que éste control tiene en el mundo real de la informática.

Antes de contar la experiencia, que no pasa de mera anécdota, creo necesario el explicar qué es el mundo real de la informática, por lo menos para mi, o por lo menos refrescarlo.

Un tiempo atrás  hacía números a ojo de la teórica composición de usuarios que habitan en el mundo informático, dividiéndola de la siguiente forma:

Obviamente  es una opinión subjetiva, basada en experiencias propias y conocimientos adquiridos de forma NO reglada en estadística.

Quitando los flecos, el 10% de arriba y el 10% de abajo, queda una ingente cantidad de usuarios, el 80% que usan la informática para sus necesidades, no viven con ella o de ella, viven a través de ella; es una herramienta más.

De ese 80% se podrían hacer más subgrupos pero la media daría el resultado al que voy, el usuario quiere/necesite que su ordenador funcione, no le interesa en absoluto políticas de privacidad, o el “how to” de las cosas, simple y llanamente quiere que éstas funcionen y el DRM no iba a ser una excepción.

Uno de los aspectos más conocidos de Salou, muy a mi pesar, más conocidos, es el de la fiesta nocturna, pubs y locales dónde tomar algo de forma reiterada hasta altas horas de la noche. Muchos de estos locales han pasado de la cinta o el vinilo al MP3 y por ende a ordenadores con sus respectivos Windows… El caso que me ocupa trata de uno de estos locales. El caso es que un par de semanas atrás vino al la tienda una clienta conocida bastante estresada pues su portátil había muerto en acto de servicio y en el almacenaba todos los temas que se había preocupado en clasificar y seleccionar (desconozco el orígen de dichos archivos) y requería con extrema urgencia poder tenerlos y usarlos, como siempre, para ayer.

El diagnostico por nuestra parte fue el de “portátil muerto”. Al correrle tanta prisa lo único que podía ofrecerle es averiguar si los datos en el disco duro aun estaban ahi o habían desaparecido y de estar todavía montar el disco duro en una caja USB para que pudiera reproducirlos en otro equipo, finalmente eso fue lo que se hizo mientras se enviaba el portátil a hacer presupuesto de reparación. Dicho presupuesto no valía la pena, la reparación era demasiado elevada, así que decidió adquirir un portátil nuevo el cual se le entregó junto a la caja USB con los temas que necesitaba. Hasta ahí todo correcto.

Pocos días después llamó por telefno hecha una furia pues no podía reproducir los benditos archivos “cachis” pensé “no puede ser tan dificil, el equipo es nuevo y todo funciona(ba)” finalmente lo trajo al taller y si, al darle a alguno de los archivos Windows Media Player 11 bajo Windows Vista Home Premium (tooooodo original) gruñia con un mensaje de error de reproducción debido a la falta de licencias válidas o lo que es lo mismo, uno de esos errores que al 80% de usuarios no le dice absolutamente nada y que a mi me costó relacionar con el DRM hasta que fui a la web que encarecidamente me enviaba WMP11 y leí el “kit” de la cuestión, se trataba de descargar una supuesta licencia y “palante”, si, fue así de sencillo y la clienta se calmó al instante pero:

- No quería, ni quiere, ni querrá saber los entresijos del DRM

- No le apetecía, ni apetece, ni apetecerá saber los entresijos de NADA relacionado con su portátil nuevo, quería, quiere y querrá que FUNCIONE

- Todo funcionaba perfectamente, se trataba de leer un poco más detenidamente un mensaje de “”"”error”"”" y seguir los pasos indicado, pero un usuario medio Windows, no quería, ni quiere, ni querrá hacerlo.

- En este caso, el DRM no significa NADA para el cliente final, lo único que ha logrado es un cabreo interesante, pérdida de tiempo y de recursos y en general un mal sabor de boca para nada útil.

El 80% de mil millones es mazo gente, y el 10% de arriba sigue haciendo lo que le apetece en según que cosas, mientras el resto “traga” y los que estamos entre unos y otros flipamos colores, lo gracioso es que no tiene pinta de regularizarse, por lo menos no en breve, más bien todo lo contrario, de nuevo divertidísimo del todo.

Informática en el mundo real 1 DRM o “paja mental” 0

noslan.com Suscribete a mi FEED!

Lo he visto este mediodía en las noticias y he flipado mandarinas de multitud de colores no solo por la notícia en si si no por el plano final que han dado en el mini reportaje, no creo que fuese esencialmente necesario al tratarse de un hecho tan local y localizado, pero en fin cada un@ usa la ética como le parece.

No voy a entrar en el debate ético ni moral en cuanto al cartel que el gerente o propietario de una tienda BEEP (de las 400 existentes) ha decidido colocar al lado mismo de la entrada al establecimiento, solo puedo decir que me parece aberrante, aberrante el que haya tenido que llegar a ese extremo para lograr(¿?) algo, creo que los comportamientos extremos tienen explicaciones extremas, aun así  esa es su responsabilidad.

Lo que de ninguna manera puedo aceptar, bajo ningún concepto,  es la generalización con sentencias como: BOICOT A BEEP! NO COMPREIS ALLÍ!!! Extraída de la web que da la voz de alarma. Ojo, no quiero con ello decir que no se deba dar la voz de alarma en hechos como éste, pero si que se debe usar la ética y sobretodo el sentido común para hacerlo, ya que por ejemplo un servidor no tiene nada que ver con el señor de Alcudia y este tipo de generalizaciones mal intencionadas dañan más de lo que pudiera parecer.

Queda claro que si, que una de las 400 BEEP es la mía, que comprendo que somos todos humanos y que por lo tanto nos equivocamos, pero con la razón se pierde y en este caso y bajo mi humilde punto de vista tan equivocado está uno  como el otro.

Esta misma tarde se ha hecho público un comunicado en el  que BEEP deja claros los conceptos básicos por los que se rige en este aspecto y en los que sé de primera mano se basa:

La cadena BEEP condena enérgicamente las actuaciones xenófobas

---

La Cadena BEEP, tanto la Dirección y todos sus franquiciados, quieren desmarcarse de la presunta actuación xenófoba que uno de sus franquiciados ha manifestado a título exclusivamente personal en su tienda.

Ante tales hechos, la Cadena BEEP quiere determinar que:

1. La Cadena BEEP rechaza contundentemente toda acción y/o mensaje con contenido xenófobo y/o racista de cualquier índole.
2. La actuación del franquiciado se desmarca totalmente de la política de Responsabilidad Social y Corporativa dictada y desarrollada por la Compañía.
3. La Dirección de la Compañía tomará las oportunas disposiciones que de carácter legal e interno le competen a fin de sancionar explícitamente este lamentable suceso.
4. La Dirección de la Cadena BEEP, ha abierto una investigación para analizar detalladamente la situación, y se reserva el derecho de emprender las medidas que considere oportunas a causa del agravio que este hecho ha producido en la marca BEEP.
5. La Dirección de la Cadena de tiendas BEEP lamenta profundamente la situación generada por uno de sus franquiciados y pide disculpas a todas las personas que se hayan podido sentir ofendidas, al tiempo que manifiesta su no limitación al derecho de admisión en cualquiera de sus tiendas, por razones de raza, sexo, o religión.

Confiamos sirva este comunicado para dejar constancia de la normativa y procedimiento esgrimido por la Cadena BEEP al respecto, con la única finalidad de subsanar el perjuicio sufrido por las partes implicadas en el hecho de referencia.

Relacionados |  El país

                         20minutos

                         mimesacojea.com

noslan.com Suscribete a mi FEED!

Empieza a ser un secreto a voces: el spam o correo basura, copa el 80% de los mails que se envían a diario en todo el mundo. Estamos hablando de miles de millones de correos… De nuevo entra el factor humano, si hay SPAM es porque alguien pica….

En este interesante documental se muestran los absurdos cachivaches que se venden a través de este medio a la vez que repasa la historia, tanto del término como de sus distintas vertientes, del engorroso y a día de hoy preocupante, correo basura, así mismo da algunos números que ponen los pelos de punta:

Estoy de acuerdo con que hay mucho ingenuo por el mundo, pero no en que el tema del spam siga vivo y no ya por mis cuentas de correo personales, si no por las de trabajo. A base de reglas censuradoras puedo abrir el correo cada día sin que se inunde el sistema de correos, ahora en ruso, que tratan de vender algo, lo que sea que no tenga utilidad, que sea ilegal pero que tenga gancho.

En serio, de verdad de la buena, que no se puede erradicar de la red? NO ME LO CREO,,,,

noslan.com Suscribete a mi FEED!