Comentarios en: Site Advisor Vs myWOT http://noslan.com/2007/07/02/site-advisor-vs-mywot/#utm_source=feed&utm_medium=feed&utm_campaign=feed Sat, 13 Mar 2010 17:03:52 +0100 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: bjsg http://noslan.com/2007/07/02/site-advisor-vs-mywot/comment-page-1/#comment-1077 bjsg Mon, 10 Mar 2008 04:11:55 +0000 http://www.noslan.com/?p=254#comment-1077 Les cuento que yo utilizo WOT hace algún tiempo y yo conozco y he probado la versión para IE. Algunos enlaces que puedan ser se utilidad en español son: Sitio de WOT en español http://www.mywot.com/es/ Sitio de descarga de WOT para Internet Explorer http://www.mywot.com/es/download/ie Les cuento que yo utilizo WOT hace algún tiempo y yo conozco y he probado la versión para IE. Algunos enlaces que puedan ser se utilidad en español son:

Sitio de WOT en español
http://www.mywot.com/es/

Sitio de descarga de WOT para Internet Explorer
http://www.mywot.com/es/download/ie

]]> Por: bps http://noslan.com/2007/07/02/site-advisor-vs-mywot/comment-page-1/#comment-553 bps Fri, 18 Jan 2008 18:03:15 +0000 http://www.noslan.com/?p=254#comment-553 --------------------Traducción del mensaje anterior*--------------------------- Hola, Espero poder intervenir en el debate en Inglés pues mis conocimientos de Castellano son limitados. La mayor diferencia entre WOT y Site Advisor es la de cómo consiguen la información: Site Advisor realiza un chequeo automático de los de las Webs y de sus descargas mientras que WOT lo hace sirviéndose de la información suministrada por los usuarios (todos los miembros pueden votar) y de cientos de fuentes seguras: listados de sites phishing, listas negras de spam, etc. Wot tiene información de unos diecisiete millones de sitios en toda la red. La gran comunidad es una fuente enorme de poder y ayuda a WOT a avisarte de todos los peligros de la web. Podrás encontrar más información en www.mywot.com - apropósito, WOT estará en Castellano en solo un par de semanas *Si encontráis algún error en la traducción no <a href="http://noslan.com/contacto/" rel="nofollow">dudéis en comentármelo</a>, saludos! bps ——————–Traducción del mensaje anterior*—————————

Hola, Espero poder intervenir en el debate en Inglés pues mis conocimientos de Castellano son limitados.
La mayor diferencia entre WOT y Site Advisor es la de cómo consiguen la información:
Site Advisor realiza un chequeo automático de los de las Webs y de sus descargas mientras que WOT lo hace sirviéndose de la información suministrada por los usuarios (todos los miembros pueden votar) y de cientos de fuentes seguras: listados de sites phishing, listas negras de spam, etc. Wot tiene información de unos diecisiete millones de sitios en toda la red. La gran comunidad es una fuente enorme de poder y ayuda a WOT a avisarte de todos los peligros de la web. Podrás encontrar más información en
http://www.mywot.com – apropósito, WOT estará en Castellano en solo un par de semanas
*Si encontráis algún error en la traducción no dudéis en comentármelo, saludos! bps

]]> Por: Esa Suurio http://noslan.com/2007/07/02/site-advisor-vs-mywot/comment-page-1/#comment-552 Esa Suurio Fri, 18 Jan 2008 08:27:51 +0000 http://www.noslan.com/?p=254#comment-552 Hi, I hope I can join the discussion in English because my Spanish is so limited. Major difference between WOT and SiteAdvisor is how they get their information: SiteAdvisor does automated scanning of sites and downloads, whereas WOT gets its information from users (all members can rate sites) and from hundreds of trusted sources: phishing site listings, spam black lists etc. WOT has information on 17 Million websites. The large community is an enormous power and helps WOT to warn you of unreliable online shops and scams that the robots cannot detect. You will find more at www.mywot.com - by the way, WOT will be available in Spanish in only couple of weeks! Hi, I hope I can join the discussion in English because my Spanish is so limited. Major difference between WOT and SiteAdvisor is how they get their information: SiteAdvisor does automated scanning of sites and downloads, whereas WOT gets its information from users (all members can rate sites) and from hundreds of trusted sources: phishing site listings, spam black lists etc. WOT has information on 17 Million websites. The large community is an enormous power and helps WOT to warn you of unreliable online shops and scams that the robots cannot detect. You will find more at http://www.mywot.com – by the way, WOT will be available in Spanish in only couple of weeks!

]]> Por: NoslaN http://noslan.com/2007/07/02/site-advisor-vs-mywot/comment-page-1/#comment-75 NoslaN Thu, 05 Jul 2007 11:17:14 +0000 http://www.noslan.com/?p=254#comment-75 Antes de nada, al contrario, me encantaría que en todos los temas, todo el mundo que se que se pasa por aquí (no soy el gran hermano, pero casi casi) opinase de forma que hubiese debate e incluso polémica, eso sí, hasta los límites que de forma tácita existen en las webs de opinión, resumiendo, me encanta que se opine, si son "ladrillos" mejor, pues mas información dan acerca del tema y, como es el caso, si tienen una estructura, un inicio un medio y un fin, pues mejor que mejor. Por otra parte, estoy de acuerdo con tus conclusiones, de hecho puede que los de Wot y SA se "conozcan" y traten de diferenciar sus productos dando pié a la elección de cual es mejor para cada uno de nosotr@s, lo cual es lo mejor que puede pasar, mientras haya competencia habrá cambios y mientras haya cambios habrá evolución, como usuarios finales, ¿qué más podemos pedir? PD: Te invito abiertamente, si te apetece, a colaborar con la web redactando esos "ladrillos" del tema que te apetezca ;) Antes de nada, al contrario, me encantaría que en todos los temas, todo el mundo que se que se pasa por aquí (no soy el gran hermano, pero casi casi) opinase de forma que hubiese debate e incluso polémica, eso sí, hasta los límites que de forma tácita existen en las webs de opinión, resumiendo, me encanta que se opine, si son “ladrillos” mejor, pues mas información dan acerca del tema y, como es el caso, si tienen una estructura, un inicio un medio y un fin, pues mejor que mejor.

Por otra parte, estoy de acuerdo con tus conclusiones, de hecho puede que los de Wot y SA se “conozcan” y traten de diferenciar sus productos dando pié a la elección de cual es mejor para cada uno de nosotr@s, lo cual es lo mejor que puede pasar, mientras haya competencia habrá cambios y mientras haya cambios habrá evolución, como usuarios finales, ¿qué más podemos pedir?

PD: Te invito abiertamente, si te apetece, a colaborar con la web redactando esos “ladrillos” del tema que te apetezca ;)

]]> Por: ec-jpr http://noslan.com/2007/07/02/site-advisor-vs-mywot/comment-page-1/#comment-71 ec-jpr Tue, 03 Jul 2007 23:03:35 +0000 http://www.noslan.com/?p=254#comment-71 Lo primero, me tomo la confianza de <b>agradecerte el análisis</b> que has hecho. La verdad que yo hice el comentario sin más, pero ya veo que te llamó la atención... Después, quejarme por no haber respondido antes (¡qué menos, ya que me citas! :D), pero cuando ya tenía todo el texto escrito... pulsé Ctrl+W. Dios bendiga a la copia automática... Y, dicho esto, voy al tema. Agradecerte y felicitarte tu comparativa, así como el hablar de SiteAdvisor: la verdad que es un plugin realmente bueno. Pero me voy a permitir escribir unos comentarios acerca de WOT, el cual tengo bastante trillado, más que nada, porque es el único que conocía. Por esta misma razón, no pretendo que mi texto parezca propaganda; simplemente, un comentario. En cuanto a lo de <b>IE y el inglés</b>, tienes toda la razón. Yo lo había obviado (y, con ello, a la inmensa mayoría de usuarios de intesnés): es lo que tiene no usar más que el lobito. Minipunto para SA. Respecto a lo de los análisis de las webs, ahí tengo que añadir un par de cosillas... - Cierto, la reputación de <b>SA es mucho más fiable, pues se basa en un análisis exhaustivo</b>, mientras que <b>WOT es democrático</b>. Eso mismo supone una de las ventajas de SA (minipunto: la calidad de sus resultados, a priori, es mucho mejor), pero también uno de sus defectos: en una búsqueda aleatoria con Google he encontrado<b>más páginas calificadas por WOT</b> que con SA (aunque la diferencia tampoco sea muy grande). De hecho, tu propia web estaba antes valorada con WOT que con SA :) - Adviertes el problema del voto compulsivo. Los creadores de WOT ya lo previeron, y su plugin <b>evita que se pueda votar más de una vez</b>. Tú puedes cambiar cuanto quieras tu voto en cualquiera de las cuatro categorías (general, privacidad, infancia, estafas), pero no se puede repetir (lo que no sé es cómo lo hacen: fichando la MAC, dejando traza en tu explorador...). Así mismo, para que el plugin muestre los datos de una web, es necesario contar con un número de votos, asegurando que la muestra es mínimamente representativa. Además, aparece un indicador, en forma de segmentos negros en cantidad variable (1 a 4, creo), con tantos más<b>cuanto más fiables sean las votaciones (más votos haya habido)</b>. Por otra parte, WOT tiene una característica que falta en SA, y es el <b>aviso "de emergencia"</b>. Con SA puedes navegar por cualquier página sin percatarte de su peligrosidad. Sin embargo, si con WOT entras en una web de nivel rojo, la pantalla aparecerá cubierta con una transparencia que te avisa del riesgo (vg. entrando en cracks.am) de forma llamativa. Así, por todo lo anterior, yo me permito sacar una conclusión. <b>SA es un plugin más "técnico", mientras que WOT es más "práctico", "de andar por casa".</b> Es decir, SA hila más fino, realiza un análisis exhaustivo, y da un resultado de mayor calidad, mientras que WOT se basa en la experiencia de los distintos usuarios, que es lo que quiere, al fin y al cabo, el usuario medio (el de IE y que no sabe inglés :P). Para terminar, un ejemplo para apoyar esa última frase. Dentro de esas búsquedas aleatorias con Google, caí en esta página: http://www.trucoswindows.net/foro/topico-6967-windows-2000-profesional-serial-crack.html SA le da una calificación roja (porque se puede efectuar la descarga de un software malicioso), mientras que WOT la marca como verde-amarilla (lo que suele ser "normal"). Por eso digo que SA va mucho más al detalle, mientras que WOT se atiene a la generalidad de la web. My two cents :) Discúlpame el ladrillo, pero tenía que romper una lanza a favor de WOT :) Un saludete. Lo primero, me tomo la confianza de agradecerte el análisis que has hecho. La verdad que yo hice el comentario sin más, pero ya veo que te llamó la atención… Después, quejarme por no haber respondido antes (¡qué menos, ya que me citas! :D ), pero cuando ya tenía todo el texto escrito… pulsé Ctrl+W. Dios bendiga a la copia automática… Y, dicho esto, voy al tema.

Agradecerte y felicitarte tu comparativa, así como el hablar de SiteAdvisor: la verdad que es un plugin realmente bueno. Pero me voy a permitir escribir unos comentarios acerca de WOT, el cual tengo bastante trillado, más que nada, porque es el único que conocía. Por esta misma razón, no pretendo que mi texto parezca propaganda; simplemente, un comentario.

En cuanto a lo de IE y el inglés, tienes toda la razón. Yo lo había obviado (y, con ello, a la inmensa mayoría de usuarios de intesnés): es lo que tiene no usar más que el lobito. Minipunto para SA.

Respecto a lo de los análisis de las webs, ahí tengo que añadir un par de cosillas…

- Cierto, la reputación de SA es mucho más fiable, pues se basa en un análisis exhaustivo, mientras que WOT es democrático. Eso mismo supone una de las ventajas de SA (minipunto: la calidad de sus resultados, a priori, es mucho mejor), pero también uno de sus defectos: en una búsqueda aleatoria con Google he encontradomás páginas calificadas por WOT que con SA (aunque la diferencia tampoco sea muy grande). De hecho, tu propia web estaba antes valorada con WOT que con SA :)

- Adviertes el problema del voto compulsivo. Los creadores de WOT ya lo previeron, y su plugin evita que se pueda votar más de una vez. Tú puedes cambiar cuanto quieras tu voto en cualquiera de las cuatro categorías (general, privacidad, infancia, estafas), pero no se puede repetir (lo que no sé es cómo lo hacen: fichando la MAC, dejando traza en tu explorador…). Así mismo, para que el plugin muestre los datos de una web, es necesario contar con un número de votos, asegurando que la muestra es mínimamente representativa. Además, aparece un indicador, en forma de segmentos negros en cantidad variable (1 a 4, creo), con tantos máscuanto más fiables sean las votaciones (más votos haya habido).

Por otra parte, WOT tiene una característica que falta en SA, y es el aviso “de emergencia”. Con SA puedes navegar por cualquier página sin percatarte de su peligrosidad. Sin embargo, si con WOT entras en una web de nivel rojo, la pantalla aparecerá cubierta con una transparencia que te avisa del riesgo (vg. entrando en cracks.am) de forma llamativa.

Así, por todo lo anterior, yo me permito sacar una conclusión. SA es un plugin más “técnico”, mientras que WOT es más “práctico”, “de andar por casa”. Es decir, SA hila más fino, realiza un análisis exhaustivo, y da un resultado de mayor calidad, mientras que WOT se basa en la experiencia de los distintos usuarios, que es lo que quiere, al fin y al cabo, el usuario medio (el de IE y que no sabe inglés :P ).

Para terminar, un ejemplo para apoyar esa última frase. Dentro de esas búsquedas aleatorias con Google, caí en esta página: http://www.trucoswindows.net/foro/topico-6967-windows-2000-profesional-serial-crack.html SA le da una calificación roja (porque se puede efectuar la descarga de un software malicioso), mientras que WOT la marca como verde-amarilla (lo que suele ser “normal”). Por eso digo que SA va mucho más al detalle, mientras que WOT se atiene a la generalidad de la web.

My two cents :) Discúlpame el ladrillo, pero tenía que romper una lanza a favor de WOT :)

Un saludete.

]]>